Constitucional

La “sentencia” de hábeas corpus a favor de Keiko Fujimori

Como ya se sabe, se ha publicado la decisión del Tribunal Constitucional que declara fundada en parte la demanda de hábeas corpus presentada a favor de la señora Keiko Fujimori, lo cual le ha permitido recuperar su libertad.

No obstante, se ha venido cuestionando el carácter de “sentencia” de esta decisión, puesto que, si bien representa una votación mayoritaria del Pleno del Tribunal Constitucional, los argumentos discrepan entre sí.

Nota: Los magistrados Sardón, Ferrero, Blume consideraron que al momento de disponer la prisión preventiva en contra de Keiko Fujimori no se cumplieron con los tres requisitos para su dación (verosimilitud, prognosis y peligro procesal) mientras que -de forma muy distinta- el magistrado Ramos considera que en la actualidad no existe peligro procesal, puesto que (i) al estar disuelto el Congreso, la procesada Keiko Fujimori no puede ir en contra del normal desarrollo de la investigación. Adicionalmente, se ha precisado que (ii) el Ministerio Público ha llevado a cabo varios actos de investigación y de aseguramiento de pruebas y (iii) se estaría a punto de iniciar la etapa de juicio.

Sobre ello, la doctrina jurisprudencial del Tribunal Constitucional (Expediente N°  24-2003-PI) precisa que toda sentencia se conforma por una obiter dicta, ratio decidendi y decisum, siendo los elementos principales de ella, las dos últimas. No obstante, la decisión mayoritaria a favor de la libertad de Keiko, solo representa el cumplimiento de uno de los requisitos que debe contener una sentencia, pero al no tener fundamentos iguales, no tendría ratio decidendi, por lo que no existiría una sentencia en estricto.

Esta poca claridad en lo que representaban tales votos, llevó a que el Procurador Público del Poder Judicial solicite que se deje sin efecto la decisión mayoritaria acotada, no obstante la misma fue desestimada (ver aquí) puesto que -según el colegiado- las sentencias  del Tribunal Constitucional tienen el carácter inimpugnable (121° del Código Procesal Constitucional), lo cual representa una concepción sumamente reducida sobre la procedencia del recurso de nulidad y de la oportunidad que tiene el supremo intérprete de la Constitución para subsanar sus propios errores.

Finalmente, si bien no se tomó en consideración en la argumentación de los votos, toda vez que la decisión mayoritaria beneficiaba a una rea, era totalmente válido aplicar el principio pro reo, permitiendo -igualmente- que se excarcelara a la señora Fujimori Higuchi.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .

A %d blogueros les gusta esto: