Ciencias Políticas

Carl Schmitt y la distinción de poderes (1ra parte)

Carl Schmitt, tal vez sea uno de los más grandes intelectuales que ha tenido Alemania, siendo particularmente interesantes sus diversas publicaciones que aborda temas que lindan entre lo jurídico y lo político.

Una de estas obras, donde el referido intelectual aborda diversos temas desde ambas perspectivas, lo constituye su libro Teoría de la Constitución, respecto del cual solo haré referencia al apartado sobre diferenciación de poderes (págs. 186-200).

A. La separación de poderes a la inglesa

En el marco de su erudición sobre los aportes de los grandes pensadores universales del Estado, el autor empieza haciendo referencia a la teoría de la separación de poderes en Inglaterra, experiencia que desde sus inicios buscó limitar el poder absoluto a través de las leyes, las cuales deberían ser generales, permanentes y vinculantes para todos los ingleses, incluso para sus autores y que no debe desconocerse su aplicación para un caso particular (pág. 186).

Por otro lado -para Schmitt- el mérito de John Locke es haber puesto especial énfasis en la división de las funciones del poder ejecutivo y del legislativo, al considerar que lo correcto es que un mismo ente no puede expedir leyes y -a su vez- aplicarlas y, en lo correspondiente a Montesquieu, su principal aporte sería el haber hecho referencia expresa y detallada de los poderes ejecutivo, legislativo y judicial en su libro El espíritu de las leyes (pág. 187).

B. La separación de poderes en Estados Unidos y Francia

En el caso de Estados Unidos de finales del siglo XIX, Schmitt evidencia de que existe una efectiva (y radical) separación de poderes en lo que corresponde al ejecutivo y legislativo, toda vez que -por tomar un ejemplo- el presidente de la República no puede disolver al Congreso, ni tampoco su continuidad depende de la confianza del legislativo  (pág. 188).

Pero no sería sino hasta el año 1791, en el que recién aparecería una Constitución que reconoce -expresamente- la separación de poderes pero que, de cuya lectura integral, realmente establece pesos y contrapesos entre los poderes del Estado francés, no siendo una versión radical de la teoría abordada.

C. Distinción antes que separación de poderes

Schmitt a lo largo del referido texto insiste en precisar que hay una diferencia entre separación y diferenciación de poderes, prefiriendo el uso de este último término toda vez que los poderes no realizan sus competencias en compartimentos estancos, sino que hay un mecanismo de pesos y contrapesos.

Sin perjuicio de ello, para el autor igual resulta importante el uso del concepto de división de poderes en los altos funcionarios del Estado, pero también es necesario una cuota de pesos y contrapesos. En ese sentido, Schmitt afirma:

En la distinción de poderes hay que considerar dos puntos de vista: primero, la introducción de una separación de las autoridades superiores del Estado y de su competencia; después, el establecimiento de una vinculación de influjo y contrapeso recíprocos de las facultades de estos «poderes» diferenciados. Una cierta separación es necesaria, y con ella se hace posible una diferenciación. (…) no cabe practicar un pleno y absoluto aislamiento, por lo pronto es preciso considerarlo, (…). (Pág. 189)

No obstante, Schmitt no se queda en la sola precisión de la importancia de la distinción de poderes, sino que analiza su aplicación en diversas experiencias comparadas, lo cual será abordado en una siguiente entrada.

Trabajos citados

Schmitt, C. (1996). Teoría de la Constitución. Madrid: Alianza Editorial.

Lima, 13 de mayo de 2020.

Amparo contra normas legales (Perú)

En las últimas entradas se ha desarrollado varios temas vinculados al proceso de amparo contra normas legales. No obstante, los mismos se encuentran íntimamente vinculados y cuyos alcances se recopilan con la presente nota, la misma que se irá actualizando. 1. Norma objeto de control en el proceso de amparo ¿La Constitución permite el desarrollo […]

Particularidades procedimentales del amparo contra normas legales

Las cuestiones procedimentales de un proceso de amparo contra una norma legal es sustancialmente igual que el de cualquier proceso de amparo, salvo algunas particularidades que se indicarán a continuación. 1. Plazo para interponer la demanda Si se considera que la norma afecta derechos fundamentales, el plazo se computará desde su entrada en vigencia. Es […]

Cuestionamientos a una norma en un proceso de amparo

En dos entradas anteriores, se ha desarrollado los puntos relevantes vinculados a las normas objeto de cuestionamiento por medio de un proceso de amparo. Pues bien, luego de abordado ello, resulta también fundamental analizar la forma cómo se puede plantear tal cuestionamiento, lo cual será realizado con la presente nota. 1. ¿Amparo contra normas o […]

1 comentario

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .

A %d blogueros les gusta esto: